Položil na stůl břitvu

Koláž.

Nejhorší by bylo, kdyby se rektor rozhodl použít článek č. 36. Dr. Kalivoda by ho nechtěl slyšet na naší fakultě.

Prof. Skřivan konstatoval, že nechápe důvody k novým volbám, a vyzval k objasnění situace. Připomněl, že v demokratických civilizovaných zemích jsou proti volbám protesty vždy a většinou jsou zamítnuty.

Dr. Herman dodal, že se v případě voleb do učitelské kurie senátu stalo něco, co se stát nemělo.

Doc. Pelikán senát požádal, aby jednal o jádru věci.

Za hlavní problém kol. Chromý označil to, že pokud se řekne, že když si někdo stěžuje na průběh, bude mu vyhověno, vytvoří se precedens do budoucna.

Kol. Kubiš potvrdil, že se nejedná o nápad kol. Chromého, ale o podnět JUDr. Staši z legislativní komise UK.

Doc. Pelikán vysvětlil, proč bude hlasovat proti návrhu: fakulta se ocitla ve složité situaci, ale současně se ocitla pod tlakem, který původní senát opakovaně odmítl. Je potřeba říct, že se fakulta ocitla pod tlakem několika osob. Nikomu nebylo upřeno žádné právo. Stalo se to, co se běžně stává při jakýchkoli volbách na fakultách. Nejsme parlament, abychom měli aparát na zorganizování regulérních voleb. Pokud rektor rozpustí senát, padne ostuda na fakultu, ale také na univerzitu a rektora. Jako další důvod doc. Pelikán uvedl riziko precedentu: příště se senát opět sejde a rozpustí. Možná to zní směšně, ale je to velmi vážné.

Mgr. Kaplický podal návrh na ukončení diskuse.

Doc. Dohalská konstatovala, že doc. Pelikán má jistě pravdu, ale že jestli si někdo přečte, že nemáme aparát na zorganizování regulérních voleb, bude to ostuda.

Kol. Chromý podpořil slova doc. Pelikána: osobně jednal s JUDr. Stašou, což je nejvyšší hlava legislativy na UK, a ten potvrdil, že na fakultách není aparát k tomu, zorganizovat volby regulérně.

Dr. Herman vyjádřil nespokojenost s tím, že jednou hlasujeme statečně a podruhé ne.

Dr. Herman se přiklonil ke stanovisku doc. Pelikána. Nemyslí si, že bychom opět neuskutečnili volby, ale na druhou stranu to nelze vyloučit.

Kol. Chromý tlumočil vyjádření JUDr. Staši ohledně toho, co by se stalo, kdyby byl senát rozpuštěn rektorem.

Doc. Zemánek podotkl, že také mluvil s JUDr. Stašou.

Metaforicky řečeno jde o plánovanou sebevraždu. Dr. Stehlík položil na stůl břitvu, a je na senátu, jak s ní naloží.

K břitvě dr. Herman připomněl, že před chvilkou senát vyzýval, aby návrh schválil. Ale pokud chce senát návrh schválit pouze z pragmatického důvodu, pak ať ho raději zakrouhne někdo druhý.

Kol. Chromý tlumočil stanovisko JUDr. Staši ohledně toho, kdo vyhlašuje nové volby, jestliže k tomu senát nebude mít prostor.

Doc. Pelikán konstatoval, že nikdy JUDr. Stašu neviděl.

Dr. Maiello vyzval senát, aby nemluvil o JUDr. Stašovi, když není přítomen.

Doc. Zemánek senátory vyzval, aby se zdrželi zmínek o svých kontaktech s JUDr. Stašou.

Dr. Herman zopakoval svůj návrh, aby novelizace neobsahovala 30. duben.

Doc. Zemánek připomněl, že pan děkan zmínil 20. květen.

Dr. Kalivoda konstatoval, že mluvil s tím, o kom se nesmí mluvit.

Dr. Maiello poznamenal, že musí odejít ve čtvrt na šest.

Dr. Stehlík řekl, že mu 8. červen vychází jako možná hranice.

Kol. Chromý navrhl sehnat pana děkana.

Kol. Kubiš se zeptal, na co je třeba pana děkana shánět.

Dr. Lyčka podal návrh na vypuštění tohoto bodu programu.

Doc. Zemánek namítl, že už jsme o něm začali jednat.

Kol. Kaplický navrhl ukončení projednávání tohoto bodu.

Doc. Zemánek informoval AS, že dnešní jednání bylo nahráváno.

Skřivan připomněl, že tradice nahrávání je na fakultě dlouhá, zalitoval však, že informace o nahrávání přišla až v závěru schůze.

(zápis z jednání AS FF UK)