CzechTek detektivka: Souvisí smrt nebo nesouvisí?

Tohle jsou už čiré spekulace. Možná jenom čtu moc detektivek. Ale šedá kůra mozková si prostě nedá říct.

Předpoklady jsou:

1. Policie lže a nedá se jí věřit.

2. Policie je tak hloupá, že ani neumí lhát pořádně, a tak se zaplétá do vlastních lží.

V tiskové zprávě Blanky Kosinové Smrt mladého muže nesouvisí s policejní akcí v Mlýnci (zpráva je vtipně uložena v souboru mlynec.htm) si můžeme přečíst "část výpovědi jednoho ze svědků" (to je docela novinka, zveřejňovat takhle protokoly, ne?):

"Dne 30. 7. 2005 kolem 4:15 hod jsem ještě s partou mých známých seděl v obci Janov, a to na místě ležícím mimo komunikaci vlevo ve směru jízdy na obec Nová Hospoda. Naproti přes komunikaci seděla parta 3 kluků, kteří zde seděli již v době našeho příchodu. Po chvíli, asi po 5-10 minutách, 2 z této party se zvedli a odcházeli po pravé straně komunikace ve směru na obec Bor. Jeden z mladíků zůstal sedět na krajnici, upřesňuji na bílé čáře. Na místě jen seděl, nezvedal se a ani žádným způsobem nepadal do komunikace. Poté jsme si tohoto mladého muže nevšímali a až po projetí nějakého nákladního vozidla jsme si všimli, že onen mladík již u komunikace nesedí, ale leží, a to tak, že dolní končetiny směřovaly k obci Kočov. Přiběhli jsme k místu nehody a zjistili jsme, že má ránu na hlavě, ze které mu teče krev, a v uchu byly vidět tkáně. Snažili jsme se poskytnout zraněnému první pomoc, dali jsme jej do stabilizované polohy a zároveň někdo z party zavolal záchranou službu. Na místě jsme vyčkali do příjezdu hlídky policie, která zde byla během chvilky&"

Svědek tedy tvrdí, že bylo kolem čtvrt na pět. To už je docela nad ránem, a aby člověk věděl, že bylo kolem čtvrt, musel se chvíli před tím podívat na hodinky. (My detektivové víme, že údaj kolem čtvrt na pět je přesnější než kolem čtvrté). Všiml si skupinky tří lidí přes silnici, dva z nich odešli, a to bylo kolem 4.20 - 4.25. Pak si ho nějakou dobu nevšímal, a pak si všiml, že nesedí, ale leží. To tedy mohlo být v těch 4.25, spíše v půl páté.

Zrovna v takový nepříjemný čas si všímá okolního dění? Je údajně mimo komunikaci, ale ví, že nějaký člověk, po kterém mu nic není, sedí přes silnici, přímo na bílé čáře a žádným způsobem nepadá do komunikace?

Ale všechno se dá vysvětlit, seděl s partou na kopečku, silnice byla dobře osvětlená, dělali si legraci z člověka, který tam zůstal sám, protože mu dva dali košem, a tak jej sledovali, jak nepadá do komunikace. (Co to je vůbec za svědka, že říká "komunikace", "mladý muž" (dříve mladík, dříve kluk) a "byly vidět tkáně"?)

Zavolali sanitku, ta zavolala policii, která přijela dřív, "během chvilky".

Takže bych čekal, že toto svědectví bude podpořeno výpovědí policejní hlídky, která jela náhodou kolem, když dostala hlášení, že kousek od ní došlo k nehodě atd atd. A toho se nám v podstatě dostane a vše je v pořádku.

Jenomže (a inspektor na odchodu se otáčí ve dveřích)! Dle výpovědi oné policejní hlídky dojeli k nehodě sami, aniž by je tam dispečink navigoval, a byli tam už kolem magického času čtvrt na pět, což bylo možná dobrých patnáct minut před nehodou.

Navíc: U nehody byli dva lidé, zbytek zůstal na druhé straně silnice. To se opravdu nikdo nepřišel podívat?

A ještě jednou navíc: Policení hlídka byla na místě proto, že řidiči (ano, množné číslo) informovali policii, že po silnici chodí opilí lidé. Tedy ne po silnici, po komunikaci, to je to slovíčko, které policie používá, že. Ve čtyři hodiny ráno několik řidičů volá okresní ředitelství Tachov?

Samé otázky, že. Ale nějak se mi samy nabízejí. Samozřejmě z toho vůbec nevyvozuju, že policajti někoho v Mlýnci přejeli, odtáhli ho do Janova, a fingovali tam autonehodu, to jistě ne. Ale tiskovou zprávu, která "jednoznačně vyvrací" všechny pochybnosti, si přeci jen představuju trochu jinak.